Entrevista a Francisco Varela en la "Belleza del Pensar"

Reactualización: Bittorio de Varela y la manera en que surge el Mundo

Francisco Varela, connotado biólogo chileno explica a través del artilugio llamado Bittorio (un modelo virtual), el momento en que surge un mundo para las diferentes operaciones de distinción que se tengan especificadas. No es tan simple de entender por lo que recomiendo leerlo un par de veces:

“Para entender la estructura de Bittorio debemos imaginar una unidad o célula simple que puede estar sólo en dos estados, digamos uno o cero, o “activo” o “inactivo”. Se conecta una hilera de estas unidades elementales en una disposición circular. “Este anillo de autómatas celulares –nos dice– adquiere una dinámica cuando se lo activa en un estado aleatorio y se permite que cada célula alcance un estado actualizado en cada momento del tiempo de manera sincrónica.” “Supongamos –nos dice más adelante– que simplemente arrojamos este anillo en un ámbito de unos y ceros aleatorios, tal como una célula que se zambulle en un ámbito químico. Imaginemos que cuando una de las células del anillo se topa con una de ambas alternativas (0 y 1), el estado de la célula es reemplazado por la perturbación que ella encontró”. Pero, como esa célula está unida al resto de las células de Bittorio en un sistema circular, lo que ocurre después de ese encuentro casual indica el cambio (o falta de cambio) con que el sistema compensa esa perturbación. Ahora bien, dadas ciertas reglas de configuración interna inicial, el sistema, por ejemplo, producirá un cambio en la configuración ante una secuencia impar de perturbaciones en el mismo lugar; en cambio, cualquier secuencia par no producirá cambio alguno. “Así –concluye Varela- de todas las innumerables secuencias de posibles perturbaciones, este Bittorio escoge o señala en el medio ambiente un subconjunto muy específico, a saber: secuencias finitas impares, pues sólo estas secuencias inducen un cambio repetible en la configuración de Bittorio. En otras palabras, dada su regla, y dada su forma de acoplamiento estructural, este Bittorio se transforma en “reconocedor de secuencias impares”. Algo semejante ocurre para otros Bittorios con otras reglas. Uno de ellos, por ejemplo, sólo reconoce (sufre un cambio de configuración) ante una secuencia de dos perturbaciones: todo lo que no sea una perturbación doble en un lugar deja intacto a este Bittorio. Varela enfatiza que en estos dos casos específicos no se ha dotado a Bittorio con un programa para distinguir “secuencias impares” o “dos perturbaciones sucesivas”; en cambio, se han especificado una forma de clausura para el sistema y el modo en que el sistema se acoplará con un medio dado (reemplazo del estado de cada célula por la perturbación que encuentra en un ámbito de unos y ceros aleatorios). “El resultado –agrega– es que con el tiempo este acoplamiento selecciona o enactúa, a partir de un mundo de azar, un dominio de distinciones (“secuencias impares” o “dos perturbaciones sucesivas”) que tiene relevancia para la estructura del sistema. En otras palabras, sobre la base de su autonomía, el sistema selecciona o enactúa un dominio de significación”. Las distinciones que selecciona Bittorio indican las regularidades con las cuales co-varía Bittorio: “estas regularidades comprenden lo que denominaríamos el ‘mundo’ de Bittorio”. Y, “es manifiesto que este mundo no está pre-dado y luego es recobrado mediante una representación”. “No diseñamos a Bittorio para ser un reconocedor de secuencias impares”; simplemente se le ha dotado con una cierta dinámica interna y luego ha sido arrojado a un ámbito aleatorio. No obstante, dada la historia del acoplamiento entre la dinámica interna y ese ámbito, “secuencia impar” se transforma en una distinción significativa para Bittorio. Por esta razón, “decimos que el ‘mundo’ de Bittorio está enactuado a través de una historia de acoplamiento estructural”. “Bittorio nos brinda –concluye– un paradigma de cómo la clausura y el acoplamiento bastan para hacer emerger un “mundo” de relevancia para un sistema”.

Wikipedia, la sabiduría popular

Un breve e interesante video sobre Wikipedia:

Sobre el Desarrollo y la Gestión del Conocimiento

El mundo ya no es el mismo. El conocimiento se acumula a una velocidad impensada y cambios o procesos que solían tardar años, requieren ahora de pocos días. La “sociedad de la información” nos enfrenta a una realidad compleja y desconocida que exige respuestas rápidas. Parece haber cierto consenso en que la posibilidad de producir y gestionar el conocimiento cobrará una relevancia crucial en este nuevo escenario.

Las Neurociencias y la Tecnologías de la Información (TI) pueden considerarse dos de los extremos entre los que se despliegan las teorías acerca del Desarrollo y la Gestión del Conocimiento. Tanto las ciencias de la mente como la TI, han tenido un auge notable durante las últimas dos décadas, lo que ha contribuido a generar más y mejores modelos de gestión del conocimiento y acceso a la información.

Por otra parte, la revolución cultural y social que ha supuesto Internet no tiene precedentes. Sus efectos han alcanzado todas las áreas de nuestras vidas y están cambiando la forma en que las personas nos comunicamos y accedemos a la información en la actualidad. Todo esto ha generado que surjan nuevas formas de producir y gestionar un conocimiento que aparece más cercano, inmediato y transparente. Así, conocer la manera en que nos relacionamos con el conocimiento (desde las bases biológicas que nos permiten acceder a él, hasta la manera en que transmitimos este saber) constituye un paso importante para desenvolverse con éxito en la denominada “sociedad de la información”.

La Tabla Rasa de Steven Pinker

Aquí les dejo un video muy interesante en donde el psicólogo de Harvard explica sus razones sobre porqué no somos una tabla rasa. Les recomiendo de todas formas leer el libro de Steven Pinker que se llama precisamente "La Tabla Rasa".

¿Qué es la Gestión del Conocimiento?

Una forma inteligente de gestionar conocimiento es revisar qué han dicho los expertos respecto a aquello que queremos conocer. En este caso en particular revisemos algunas respuestas que dan otros autores a esta pregunta sobre ¿qué es la gestión del conocimiento?


La gestión consiste en el proceso mediante el cual se capta y/o genera recursos, para distribuirlos y optimizarlos, con el fin de operacionalizar la visión estratégica de la organización. Esto quiere decir que el conocimiento es un recurso que se puede gestionar. Por lo tanto, definiremos GC del siguiente modo: “la gestión del conocimiento es un proceso global y continuo de transformación organizacional, que busca tanto la generación como la identificación, distribución y aprendizaje al interior de la organización del conocimiento clave para el negocio, para crear o apropiarse del valor”
Extraído de

“La gestión del conocimiento es un concepto integral y holístico que incluye factores psicológicos, organizacionales y tecnológicos para garantizar la efectiva movilización y transferencia de conocimiento”
Norbert Wilkens: Was ist Wissensmanagement?, 1998


“La gestión del conocimiento trata sobre aspectos críticos de la adaptación, sobrevivencia y competencia organizacional para enfrentar el constante y discontinuo cambio ambiental. Esencialmente, implica los procesos organizacionales que buscan una combinación sinérgica de los datos, la capacidad de procesamiento de la información de las tecnologías de la información, y la capacidad creativa e innovadora de los seres humanos” Yoseth Malhotra: Knowledge Management for the New World of Business, 1998

"Nosotros definimos la gestión del conocimiento como aquellas acciones destinadas a organizar y estructurar los procesos, mecanismos e infraestructuras de la empresa con el fin de crear, almacena y reutilizar los conocimientos organizativos. Puesto que la gestión de los conocimientos colectivos de una empresa guarda una estrecha relación con las diversas áreas funcionales de la organización, la gestión del conocimiento, debe partir del liderazgo de la alta dirección: es decir, un liderazgo que se extienda más allá de todo límite jerárquico o funcional." Kuan-Tsae Huang, Yang W.Lee, Richard Y. Wang: Calidad de la información y gestión del conocimiento, 2000
Citado en


En un contexto más pedestre e informal, yahoo answers o yahoo respuestas sería una herramienta de gestión del conocimiento. Vean aquí cómo funciona.

Gestión del Conocimiento Parte I

“El cerebro no comienza el día como una tabula rasa. El cerebro está al principio de la vida y el conocimiento con la manera en que debe gestionarse el organismo, es decir, cómo tienen que funcionar los procesos vitales y cómo tienen que tratarse diversos acontecimientos del ambiente externo… el cerebro aporta conocimiento innato y experiencia automatizada, predeterminando así muchas ideas del cuerpo. La consecuencia de este conocimiento y esta experiencia es que muchas de las señales corporales destinadas a convertirse en ideas, de la manera que hemos comentado aquí, resulta que han sido engendradas por el cerebro. Éste ordena al cuerpo que asuma un determinado estado y que se comporte de una determinada manera, y las ideas se basan en estos estados y comportamientos corporales… Cuando las fuentes de energía en el cerebro se hallan bajas, éste detecta la reducción y desencadena un estado de hambre, el instinto que llevará a la corrección del desequilibrio. La idea del hambre surge de la representación de los cambios corporales inducidos por el despliegue de dicho instinto.” (Antonio Damasio en “Buscando a Spinoza”)




La Gestión del Conocimiento (GC) es de aquellos conceptos que por su juventud, no han logrado generar aún consensos respecto a su definición, límites o temas más importantes que debería abarcar. Esto genera una ventaja que estimula la creatividad y el aporte a un área del saber relativamente nueva y que se desarrolla, al menos durante los últimos años, al vertiginoso ritmo de la tecnología.

Pero ¿qué es la Gestión del Conocimiento?

Desde mi punto de vista, influenciado claro está por autores como Maturana y Varela, el fenómeno del conocer está en todos lados. No sé si los padres de la teoría de la autopoiesis estarán de acuerdo pero considero que prácticamente todo lo que hacemos como seres humanos es conocer. Ya sea que nos situemos más cercano a una visión “objetivista” de la realidad (“La realidad está dada y nosotros la percibimos a posteriori”) o una más del tipo “constructivista” (“creamos la realidad en nuestra acercamiento a ella”), siempre estamos implicados en un fenómeno que implica conocer. Conocer una realidad que, ya sea construida o percibida, nunca es la misma. Siempre ocurren cambios en el observador, en lo observado y en la relación de ambos. De alguna manera, todo es nuevo para nuestro sistema nervioso.


Así, la GC es en realidad una “metapráctica”, puesto que es un esfuerzo por sistematizar y optimizar el fenómeno biológico del “conocer”. De esta forma, la GC no es algo que nazca y se agote en sí mismo. Su naturaleza es “meta” puesto que trata acerca de un fenómeno natural y cotidiano como el conocimiento. Su objetivo es simplificar y facilitar la manera en que las personas manejamos y administramos los enormes volúmenes de información a los que somos sometidos en todo momento. Dejar todo esto a las capacidades de memoria y recursos atencionales con que contamos, parece insuficiente.



Más entradas relacionadas con Gestión del Conocimiento

¿Quién explicará la explicación? I

De eso se trata, de que alguien explique cómo se explica y, en lo posible, cómo es que explica la ciencia, que ha dedicado su larga existencia a interpretar los distintos fenómenos.

El tema de saber cómo es que opera la ciencia no es menor y por ello la filosofía, madre de todas las disciplinas científicas, ha encargado a la epistemología esta ardua labor. No es un asunto menor puesto que saber cómo conoce la ciencia está en estrecha relación con qué es lo que podemos conocer y, en definitiva, con qué es la realidad.

Como alguna vez lo dijo Bateson, todo científico debe explicitar sus presupuestos y, en esa misma línea, también es necesario que la ciencia misma pueda responder por la solidez de sus propios fundamentos. Fundamentos que a su vez, se insertan dentro de un paradigma que los avala y que de todos formas es importante someter a examen en ocasiones. De hecho, el paradigma científico en el que hemos vivido en los últimos tiempos y a la luz del que hemos interpretado el mundo, viene siendo cuestionado desde ya algunos años.

Este paradigma vigente ha dominado en nuestra cultura hace varios siglos y ha influido de manera determinante en el desarrollo de la cultura occidental. Se caracteriza en términos generales y entre otras cosas, por una visión mecanicista del universo, concepción heredera de la tradición newtoniana; en la visión del cuerpo humano como si fuera una máquina; y en la justificación de una supremacía del hombre. Algunos han llamado a esta concepción de la realidad como un paradigma newtoniano- cartesiano.

¿Quién explicará la explicación? II

Intentar pensar el mundo con nuevas categorías implica un desafío importante, puesto que la mente debe inventar dichas categorías y remover otras que han sido grabadas con fuego en nosotros. Además, lo estados mentales ofrecen gran resistencia al cambio y tienden a su autopreservación. Veamos lo anterior con un ejemplo:

Hemos sido enseñados a pensar en que que toda causa tiene un efecto y que esta asociación es siempre en ese orden, es decir, primero está la causa y luego el efecto. Pero qué pasa en una situación como la siguiente, que se ha vuelto como el ejemplo prototípico para cuestionar la causalidad lineal:

Un matrimonio acude al psicólogo y la mujer empieza contando que su problema es que ella siempre llora porque su marido “toma” (alcohol) y que eso la tiene triste. El marido, por su parte, refiere que su problema es que su mujer llora todo el día y por eso él “toma”. Gráficamente esta situación estaría representada por un esquema como el de la imagen.

¿Cuál es la causa y cuál es el efecto?

Situaciones como estas sólo pueden ser entendidas a través de nuevos modelos o ideas que permiten comprender fenómenos complejos o recursivos como la causalidad circular o la cibernética. Estas nuevas formas de pensar ya suponen un cambio y una nueva mirada de los fenómenos.

Entrevista a Francisco Varela

Aquí les dejo uan breve entrevista de Francisco Varela para quienes quieren conocer algo sobre el notable biólogo chileno.

Paradigma

Dos breves videos acerca de lo que es un paradigma





Más videos relacionados
http://cerebroextendido.blogspot.com/2009/02/la-revolucion-de-la-informacion-en.html
http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/10/blog-post.html

Nuevo Paradigma, Nueva Comunicación

Internet y las Tecnologías de la Información han cambiado la manera en que las personas hablamos, nos comunicamos y hasta la forma en que nos relacionamos.
Mientras el antiguo paradigma se repliega dando paso a una nueva forma de mirar el mundo, las personas cambiamos nuestros comportamientos y costumbres muchísimo más rápido que las generaciones precedentes de seres humanos.
Nuestras comportamientos como especie están transformándose velozmente y este cambio en nuestra manera de actuar, ha cambiado la manera en que nos comunicamos.
Por esto, creo que hay buenas razones para pensar que estamos cambiando nuestro modelo comunicacional dando paso a uno mucho más directo, informal y universal. El uso de chats, mails, sms y el amplio abanico de redes sociales, han construido un modelo de comunicación diferente. Lo esencial es el mensaje y no la forma. Es menos académico y no diferencia entre niños, jóvenes, tercera edad, pobres o ricos. Por eso es más informal y directo, y también por eso se está imponiendo. En suma, creo que algunas características de este nuevo modelo de comunicación podrían ser:

_más informal (menos “Ud”, “Don”, “Jefe”, “Profesor”, “Tío”)

_más directo, más rápido, sin barreras

_más eficiente

_influído por la tecnología de la información e internet (chat, sms, mail)

_más recursos (audiovisuales, bajos costos)

_más intergeneracional

_más centrado en el mensaje, menos en la forma

_más cercano a niños y jóvenes (presencia mayoritaria en internet y uso de tecnología)

_más asertivo, espontáneo

MÁS SOBRE NUEVO PARADIGMA

http://cerebroextendido.blogspot.com/2009/04/construccion-de-la-realidad-y-autonomia.html

http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/09/creo-que-estamos-cambiando-de-paradigma.html

http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/10/blog-post.html

http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/09/relacin-con-el-conocimiento.html

Construcción de la Realidad y Autonomía

Aquí les cuelgo tres videos sobre la construcción de la realidad. Dos son de la película "What the bleep do we know?" y el último de "Walking Life"

¿Qué es la Autopoiesis? II

La autopoiesis, que es un atributo propio de todos los seres vivos, implica que estos se autoproducen a través de los mismos productos que los componen. El medio en que se encuentran sólo gatilla cambios que estaban pre-especificados en ellos. Por eso se dice que los sistemas vivos son sistemas cerrados (salvo al intercambio de materia y energía) y no reciben información desde el exterior. A pesar de que cambian permanentemente a lo largo de sus vidas mediante una relación de acoplamiento estructural con el ambiente, su organización nunca se pierde, sólo cuando mueren. Esta organización de la que estamos hablando es precisamente, la “organización autopoiética”.

Por otra parte, cuando definimos una unidad también estamos definiendo su ambiente, puesto que la interacción entre una unidad y su entorno toma la forma de mutuas perturbaciones estructurales. No importa cual sea la complejidad de la estructura del ambiente, esta solo manifiesta la relación que tendrá éste con cada unidad. Con este concepto, Maturana y Varela ofrecen una visión de la vida como una organización especifica de procesos físicos cuyo principal producto es mantenerse a si misma. Según ellos, la fenomenología de la vida es algo secundario que surge como consecuencia de esta organización autopoiética. Los componentes de la vida, entonces, se convierten en elementos físicos de esta organización.

Más sobre autopoiesis:
http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/10/qu-es-la-autopoiesis.html

Bittorio de Varela y la manera en que surge el Mundo

 Francisco Varela, connotado biólogo chileno explica a través del artilugio llamado Bittorio (un modelo virtual), el momento en que surge un mundo para las diferentes operaciones de distinción que se tengan especificadas. No es tan simple de entender por lo que recomiendo leerlo un par de veces:

 “Para entender la estructura de Bittorio debemos imaginar una unidad o célula simple que puede estar sólo en dos estados, digamos uno o cero, o “activo” o “inactivo”. Se conecta una hilera de estas unidades elementales en una disposición circular. “Este anillo de autómatas celulares –nos dice– adquiere una dinámica cuando se lo activa en un estado aleatorio y se permite que cada célula alcance un estado actualizado en cada momento del tiempo de manera sincrónica.” “Supongamos –nos dice más adelante– que simplemente arrojamos este anillo en un ámbito de unos y ceros aleatorios, tal como una célula que se zambulle en un ámbito químico. Imaginemos que cuando una de las células del anillo se topa con una de ambas alternativas (0 y 1), el estado de la célula es reemplazado por la perturbación que ella encontró”. Pero, como esa célula está unida al resto de las células de Bittorio en un sistema circular, lo que ocurre después de ese encuentro casual indica el cambio (o falta de cambio) con que el sistema compensa esa perturbación. Ahora bien, dadas ciertas reglas de configuración interna inicial, el sistema, por ejemplo, producirá un cambio en la configuración ante una secuencia impar de perturbaciones en el mismo lugar; en cambio, cualquier secuencia par no producirá cambio alguno. “Así –concluye Varela- de todas las innumerables secuencias de posibles perturbaciones, este Bittorio escoge o señala en el medio ambiente un subconjunto muy específico, a saber: secuencias finitas impares, pues sólo estas secuencias inducen un cambio repetible en la configuración de Bittorio. En otras palabras, dada su regla, y dada su forma de acoplamiento estructural, este Bittorio se transforma en “reconocedor de secuencias impares”. Algo semejante ocurre para otros Bittorios con otras reglas. Uno de ellos, por ejemplo, sólo reconoce (sufre un cambio de configuración) ante una secuencia de dos perturbaciones: todo lo que no sea una perturbación doble en un lugar deja intacto a este Bittorio. Varela enfatiza que en estos dos casos específicos no se ha dotado a Bittorio con un programa para distinguir “secuencias impares” o “dos perturbaciones sucesivas”; en cambio, se han especificado una forma de clausura para el sistema y el modo en que el sistema se acoplará con un medio dado (reemplazo del estado de cada célula por la perturbación que encuentra en un ámbito de unos y ceros aleatorios). “El resultado –agrega– es que con el tiempo este acoplamiento selecciona o enactúa, a partir de un mundo de azar, un dominio de distinciones (“secuencias impares” o “dos perturbaciones sucesivas”) que tiene relevancia para la estructura del sistema. En otras palabras, sobre la base de su autonomía, el sistema selecciona o enactúa un dominio de significación”. Las distinciones que selecciona Bittorio indican las regularidades con las cuales co-varía Bittorio: “estas regularidades comprenden lo que denominaríamos el ‘mundo’ de Bittorio”. Y, “es manifiesto que este mundo no está pre-dado y luego es recobrado mediante una representación”. “No diseñamos a Bittorio para ser un reconocedor de secuencias impares”; simplemente se le ha dotado con una cierta dinámica interna y luego ha sido arrojado a un ámbito aleatorio. No obstante, dada la historia del acoplamiento entre la dinámica interna y ese ámbito, “secuencia impar” se transforma en una distinción significativa para Bittorio. Por esta razón, “decimos que el ‘mundo’ de Bittorio está enactuado a través de una historia de acoplamiento estructural”. “Bittorio nos brinda –concluye– un paradigma de cómo la clausura y el acoplamiento bastan para hacer emerger un “mundo” de relevancia para un sistema”.

La Construcción de la Realidad V

Como ya hemos dicho, el proceso selectivo/constructivo de nuestra percepción, funda distintos mundos para observadores diferentes. Creamos así, una realidad propia de acuerdo a nuestra estructura perceptiva (EP) y a las distinciones que hagamos a través de ella. Por eso, en cada acto de distinción que realizamos, traemos un mundo a la mano. Un mundo diferente para cada observador, para cada distinción. Como señala Varela,

 

“En este acto primordial (la indicación), separamos formas que se nos aparecen como el mismísimo mundo. Desde este punto de inicio, afirmamos la supremacía del rol del observador que arrastra distinciones donde lo desee. Así, las distinciones trazadas que generan nuestro mundo revelan precisamente eso: las distinciones que efectuamos, y estas distinciones tienen que ver más con una revelación de donde está parado el observador, que con una constitución intrínseca del mundo que aparece, por este gran mecanismo de separación entre observador y observado, siempre fugaz. Encontrando el mundo que nosotros hacemos, nos olvidamos de todo lo que realizamos para encontrarlo como tal, y cuando lo recordamos, volviendo sobre nuestros pasos a la indicación, encontramos poco más que un reflejo de la imagen de nosotros mismos y del mundo… Nosotros, observadores, nos distinguimos precisamente distinguiendo lo que aparentemente no somos, el mundo. (…) El punto de partida de este cálculo (…) es el postulado de una diferenciación. Con ese acto primario de división separamos unas de otras las formas de los fenómenos que luego consideramos como el mundo mismo. Partiendo de esta posición afirmamos después la primacía del papel del observador que realiza sus distinciones según su arbitrio. Sin embargo, esas diferencias que, por una parte, engendran nuestro mundo, revelan empero, por otra parte, precisamente esto: las distinciones que hacemos y éstas se refieren más al punto de vista del observador que a la verdadera índole del mundo, el cual permanece siempre inabarcable a causa de la separación del observador y de lo observado y de lo observado. Mientras percibimos el mundo en un determinado modo de ser, olvidamos lo que hemos hecho para encontrarlo en este su modo de ser; y cuando nos remontamos a la primera posición, no encontramos ya más que la imagen reflejada de nuestro yo en el mundo y como mundo. Contrariamente a la opinión vastamente difundida, la cuidadosa investigación de una observación revela las propiedades del observador. Nosotros, los observadores, nos diferenciamos precisamente en virtud de la diferenciación de aquello que, por lo visto, no somos, esto es, en virtud del mundo.”

Los silbatos que utilizan los adiestradores de perros, nos proporcionan un buen ejemplo de la especificidad de nuestro sistema perceptivo y la manera en que nuestras realidades se relacionan con ellos. Asumamos por un momento que el sonido de estos silbatos constituyen efectivamente una clase de estímulos, de ahí que los perros lo perciban y puedan realizar algunas conductas según el tipo de pitido que emane del silbato. Podríamos decir entonces que son algo, por lo menos para los perros. Sin embargo, producto de las características físicas de este sonido, que dicen relación con una frecuencia inaudible para los seres humanos, dicho pitido no constituye un objeto perceptivo para nosotros, al menos no en el plano consciente. Nuestra estructura perceptiva no está especificada para percibir dicho estímulo.

 Ahora bien, si quisiéramos responder a la pregunta si existe o no tal pitido, deberíamos aceptar al menos dos respuestas, a) existe para quienes logran oírlos, los perros y, b) no existe para quienes no logran hacerlo. Tenemos entonces, que nuestros aparatos perceptivos son la puerta de entrada para el mundo en el que vivimos y funcionan como el criterio de validación ontológica por naturaleza. Claro está que siempre en un plano intrasubjetivo, puesto que cada estructura perceptiva permite validar sus propias percepciones. Cada estructura se valida a sí misma.

La Construcción de la Realidad IV

Pensemos en los esquemas con los que operamos las personas. Estos surgen de la síntesis entre nuestra biología, nuestra experiencia y la cultura en que nos desarrollamos. Operan como mediadores entre “las cosas” del mundo real y nosotros mismos. Estos esquemas o modelos cognitivos constituyen las representaciones organizadas de la experiencia. Son relativamente permanentes y ayudan a procesar, almacenar y recuperar la información del medio. Surgen del proceso de aprendizaje a través el cual organizamos la información en redes o estructuras, para que posteriormente los nuevos contenidos se integren en estas estructuras mediante un proceso continuo de reorganización de nuestra memoria. 

A lo largo de nuestro desarrollo vamos activando estos esquemas que nos ayudarán a organizar la realidad que, a su vez, va seleccionando los esquemas que han de activarse. Por esta razón, el comportamiento de cualquier persona deriva dinámicamente en su repertorio de esquemas que al mismo tiempo van sintetizando la experiencia. La realidad establece las claves y selecciona a partir del repertorio de cada persona, los esquemas con las condiciones desencadenantes que encajan con ella. Cada esquema proviene del sujeto mientras que el patrón particular de esquemas en cada situación lo aporta la realidad. Esta realidad es verdad que se construye, pero los esquemas a partir de los cuales cada persona crea su propio mundo, han sido gatillados por ella, en un círculo dialéctico que ejemplifica a la perfección el encuentro del hombre con el mundo.

Construcción de la Realidad III

Los seres humanos creamos la realidad y el mundo con el que nos relacionamos en función de las distinciones de nuestro sistema nervioso. Esto supone una limitación importante, pues sólo podemos ver aquello que nuestra biología, nuestra estructura, nos permite ver y en cada distinción que hacemos, “traemos un mundo a la mano” como diría Humberto Maturana.

 

En el fenómeno del conocer, se extrae algo de afuera, se funda como objeto al nombrarlo y se descubre como algo visible para todos. Con el nombre se distingue, aparece en el mundo y sólo a través de la fantástica posibilidad de coordinación que permite el lenguaje, podemos operar con este objeto como si en verdad existiera. La manera de conocer y construir el mundo se va estructurando recursivamente. Empieza como un producto de abstracciones y pautas, que llevan a determinadas distinciones. Con el tiempo, estas distinciones influirán sobre las abstracciones que se infieren de la experiencia, para otra vez influir en nuevas distinciones. En síntesis, realizamos distinciones para poder observar y luego descripciones para contar lo distinguido, ratificándose así las distinciones.

Más sobre la Construcción de la Realidad

http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/10/la-construccin-de-la-realidad.html

http://cerebroextendido.blogspot.com/2008/10/la-construccin-de-la-realidad-ii.html

La Paradoja de la Sociedad del Conocimiento

Un breve video del profesor Hiroshi Tasaka explicando algunas ideas acerca de la Sociedad de la Información:

Cambio II

Una distinción interesante es la que puede realizarse entre lo que se conoce como “cambio I” y “cambio II”. El “cambio I” se relaciona con la idea de cambio que tienen la mayoría de las personas en la cabeza. “Cambio I” sería por ejemplo, cuando dentro de un sueño corremos, cantamos o volamos, cambiando aquello que estamos haciendo pero dentro de una misma categoría, por decirlo de algún modo. Son cambios que se dan dentro de un mismo nivel lógico. Un “cambio II”, en tanto, sería despertar del sueño puesto que supone un salto a un estado diferente. Es un “cambio del cambio” y siempre tiene la característica de una discontinuidad o de un salto lógico.

Pensemos en una persona que sufre de sobrepeso. Un “cambio tipo I” que podría realizar esta persona para sentirse mejor, sería comprarse un sillón más grande y tomar sus medicamentos que controlan el colesterol. Un “cambio tipo II”, en tanto, sería aprender nuevos hábitos alimenticios con un nutricionista, hacer deporte con regularidad y no comer más de tres veces al día.

Muchos de los problemas que se resisten a ser solucionados suelen tener su resistencia en esta confusión de niveles. Nuestra reacción natural cuando algo no se nos está dando es a insistir en la misma solución pero con más fuerza. Esta dinámica de "más de lo mismo" suele polarizar las partes involucradas en cualquier situación problemática dificultando su resolución. Como en el caso de los padres que van incrementando la dureza del castigo al hijo que no obedece. El hijo, por su parte, se porta cada vez peor producto de la frustración que le producen estos castigos cada vez más duros.

Para ver más sobre Cambio