Les dejo una interesante entrevista a Rafael Echecerría experto en Coaching. Aquí explica cuáles son las bases de su Coaching Ontológico
http://www.newfieldconsulting.com/documentos/Articulo_1.pdf
28 de octubre de 2009
Entrevista a Rafael Echeverría
Les dejo una interesante entrevista a Rafael Echecerría experto en Coaching. Aquí explica cuáles son las bases de su Coaching Ontológico
http://www.newfieldconsulting.com/documentos/Articulo_1.pdf
12 de octubre de 2009
Gestión del Conocimiento Parte II
Pero ¿qué es la Gestión del Conocimiento (GC)?
Intentaré definirla con algunos ejemplos. Cuando recibo un mail y lo clasifico con la etiqueta “trabajo” o “amigos” eso podría considerarse una técnica de GC. También sería una manera de gestionar el conocimiento, cuando redacto un pequeño sumario de los temas que se tratarán en una reunión o un informe sobre los asuntos más importantes que se acordaron.
Cuando con mis amigos nos recomendamos blogs o webs que nos pudieran interesar también es GC. Si leo un texto o un paper y escribo en una esquina “muy interesante” o “leer otra vez”, o si lo clasifico guardándolo en una carpeta que diga “Marketing” o “Finanzas”, estoy aplicando sin saber, técnicas de GC.
En un ámbito más organizacional, algunos ejemplos de GC incluirán las preguntas que se pueden hacer en la intranet acerca de qué aplicación o software debe utilizarse para realizar una determinada función, o los protocolos acerca de cómo deben realizarse ciertas labores, o las preguntas que se pueden colgar en la “wiki” de la empresa, o el uso de un software como “sharepoint” en que Outlook se “abre” para que todos puedan conocer las tareas y la agenda de cada miembro de la organización.
Es cierto que todos somos gestionadores de conocimiento sin saberlo. Pero también es verdad que podemos convertirnos en mejores gestionadores de éste e, indirectamente, ser personas y trabajadores más eficientes.
¿Por dónde empezar? Desde mi punto de vista, la tecnología ofrece ventajas insuperables a través de herramientas que nos facilitan nuestro quehacer cotidiano. En relación a esto véase: Herramientas Tecnológicas para la Gestión del Conocimiento. Yo empezaría por darme cuenta cuantas herramientas como estas, además de agendas, cartas gantt o lista de tareas, estoy usando en mi funcionamiento cotidiano.
Más sobre GC
1 de octubre de 2009
25 de septiembre de 2009
Gestión del Conocimiento Parte I
“El cerebro no comienza el día como una tabula rasa. El cerebro está al principio de la vida y el conocimiento con la manera en que debe gestionarse el organismo, es decir, cómo tienen que funcionar los procesos vitales y cómo tienen que tratarse diversos acontecimientos del ambiente externo… el cerebro aporta conocimiento innato y experiencia automatizada, predeterminando así muchas ideas del cuerpo. La consecuencia de este conocimiento y esta experiencia es que muchas de las señales corporales destinadas a convertirse en ideas, de la manera que hemos comentado aquí, resulta que han sido engendradas por el cerebro. Éste ordena al cuerpo que asuma un determinado estado y que se comporte de una determinada manera, y las ideas se basan en estos estados y comportamientos corporales… Cuando las fuentes de energía en el cerebro se hallan bajas, éste detecta la reducción y desencadena un estado de hambre, el instinto que llevará a la corrección del desequilibrio. La idea del hambre surge de la representación de los cambios corporales inducidos por el despliegue de dicho instinto.” (Antonio Damasio en “Buscando a Spinoza”)
La Gestión del Conocimiento (GC) es de aquellos conceptos que por su juventud, no han logrado generar aún consensos respecto a su definición, límites o temas más importantes que debería abarcar. Esto genera una ventaja que estimula la creatividad y el aporte a un área del saber relativamente nueva y que se desarrolla, al menos durante los últimos años, al vertiginoso ritmo de la tecnología.
Pero ¿qué es la Gestión del Conocimiento?
Desde mi punto de vista, influenciado claro está por autores como Maturana y Varela, el fenómeno del conocer está en todos lados. No sé si los padres de la teoría de la autopoiesis estarán de acuerdo pero considero que prácticamente todo lo que hacemos como seres humanos es conocer. Ya sea que nos situemos más cercano a una visión “objetivista” de la realidad (“La realidad está dada y nosotros la percibimos a posteriori”) o una más del tipo “constructivista” (“creamos la realidad en nuestra acercamiento a ella”), siempre estamos implicados en un fenómeno que implica conocer. Conocer una realidad que, ya sea construida o percibida, nunca es la misma. Siempre ocurren cambios en el observador, en lo observado y en la relación de ambos. De alguna manera, todo es nuevo para nuestro sistema nervioso.
Así, la GC es en realidad una “metapráctica”, puesto que es un esfuerzo por sistematizar y optimizar el fenómeno biológico del “conocer”. De esta forma, la GC no es algo que nazca y se agote en sí mismo. Su naturaleza es “meta” puesto que trata acerca de un fenómeno natural y cotidiano como el conocimiento. Su objetivo es simplificar y facilitar la manera en que las personas manejamos y administramos los enormes volúmenes de información a los que somos sometidos en todo momento. Dejar todo esto a las capacidades de memoria y recursos atencionales con que contamos, parece insuficiente.
Más entradas relacionadas con Gestión del Conocimiento
14 de septiembre de 2009
El legado intelectual de Darwin en el siglo XXI
Aquí les dejo otro video sobre "el legado intelectual de Darwin en el siglo XXI" de la Fundación Darwin
http://www.mundovision.cl/?public_seminars
5 de septiembre de 2009
¿Quién explicará la explicación? I
De eso se trata, de que alguien explique cómo se explica y, en lo posible, cómo es que explica la ciencia, que ha dedicado su larga existencia a interpretar los distintos fenómenos.
El tema de saber cómo es que opera la ciencia no es menor y por ello la filosofía, madre de todas las disciplinas científicas, ha encargado a la epistemología esta ardua labor. No es un asunto menor puesto que saber cómo conoce la ciencia está en estrecha relación con qué es lo que podemos conocer y, en definitiva, con qué es la realidad.
Como alguna vez lo dijo Bateson, todo científico debe explicitar sus presupuestos y, en esa misma línea, también es necesario que la ciencia misma pueda responder por la solidez de sus propios fundamentos. Fundamentos que a su vez, se insertan dentro de un paradigma que los avala y que de todos formas es importante someter a examen en ocasiones. De hecho, el paradigma científico en el que hemos vivido en los últimos tiempos y a la luz del que hemos interpretado el mundo, viene siendo cuestionado desde ya algunos años.
Este paradigma vigente ha dominado en nuestra cultura hace varios siglos y ha influido de manera determinante en el desarrollo de la cultura occidental. Se caracteriza en términos generales y entre otras cosas, por una visión mecanicista del universo, concepción heredera de la tradición newtoniana; en la visión del cuerpo humano como si fuera una máquina; y en la justificación de una supremacía del hombre. Algunos han llamado a esta concepción de la realidad como un paradigma newtoniano- cartesiano.
30 de agosto de 2009
¿Quién explicará la explicación? II
Intentar pensar el mundo con nuevas categorías implica un desafío importante, puesto que la mente debe inventar dichas categorías y remover otras que han sido grabadas con fuego en nosotros. Además, lo estados mentales ofrecen gran resistencia al cambio y tienden a su autopreservación. Veamos lo anterior con un ejemplo:
Hemos sido enseñados a pensar en que que toda causa tiene un efecto y que esta asociación es siempre en ese orden, es decir, primero está la causa y luego el efecto. Pero qué pasa en una situación como la siguiente, que se ha vuelto como el ejemplo prototípico para cuestionar la causalidad lineal:
Un matrimonio acude al psicólogo y la mujer empieza contando que su problema es que ella siempre llora porque su marido “toma” (alcohol) y que eso la tiene triste. El marido, por su parte, refiere que su problema es que su mujer llora todo el día y por eso él “toma”. Gráficamente esta situación estaría representada por un esquema como el de la imagen.
¿Cuál es la causa y cuál es el efecto?
Situaciones como estas sólo pueden ser entendidas a través de nuevos modelos o ideas que permiten comprender fenómenos complejos o recursivos como la causalidad circular o la cibernética. Estas nuevas formas de pensar ya suponen un cambio y una nueva mirada de los fenómenos.
18 de agosto de 2009
Herramientas Tecnológicas para la Gestión del Conocimiento
¿Cómo gestionar el conocimiento?
Las mejores herramientas están en la red (y son gratis). Aquí va una pequeña presentación para cada una:
1_Google Docs (http://www.google.com/google-d-s/intl/es/tour1.html)
2_Podcast (por ejemplo: http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/mh/)
3_Wikis (por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada)
4_Google Reader (http://www.google.com/intl/es/googlereader/tour.html)
Las mejores herramientas están en la red (y son gratis). Aquí va una pequeña presentación para cada una:
1_Google Docs (http://www.google.com/google-d-s/intl/es/tour1.html)
2_Podcast (por ejemplo: http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/mh/)
3_Wikis (por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada)
4_Google Reader (http://www.google.com/intl/es/googlereader/tour.html)
12 de agosto de 2009
Las Emociones en los Procesos de Toma de Decisiones VII: Reflexiones Finales
Parece existir un consenso cada vez mayor en otorgarle a las emociones un papel crucial en los procesos de toma de decisiones y razonamiento (TDR). Las investigaciones realizadas por Damasio (especialmente en el contexto de su hipótesis del marcador somático) y los trabajos con pacientes con lesiones cerebrales en regiones asociadas a las emociones, son una evidencia importante de la estrecha relación existente entre emoción y razón.
En general, se suele coincidir en que frente a cualquier situación que suponga decidir entre 2 o más opciones, lo primero que ocurre es el surgimiento de un proceso emocional, automático y determinante. Este proceso emocional viene de la mano con la inducción de un patrón cognitivo particular, provisto de sesgos atencionales, memorísticos e interpretativos. A través de esta conexión y la información propioceptiva que recibimos en la región somatosensorial derecha, nuestro cuerpo nos otorga un reporte actualizado y preciso de su situación (marcador somático). Todos estos cambios contribuyen a que podamos tomar decisiones ventajosas mucho más de lo que el azar podría implicar. Al resaltar las opciones deseables o desincentivando aquellas menos susceptibles de éxito, nuestro cuerpo limita el campo de elección, aumentando así las posibilidades de escoger acertadamente.
Es probablemente en las cortezas prefrontales donde se lleva a cabo la mayor parte de nuestros procesos de TDR, y es por ello que aquí mismo se pierde la diferenciación entre lo racional y lo emocional. Los enormes esfuerzos investigativos de Damasio y otros autores respecto a este sector reducido de los lóbulos frontales, ponen en evidencia que ni siquiera neuroanatómicamente existe una división clara entre la emoción y la razón.
En el proceso de categorización de nuestras experiencias, donde las cortezas prefrontales sostienen una compleja combinación de información de estados somáticos (presentes y pasados), de experiencias almacenadas, de los acontecimientos actuales, etc; es donde podríamos decir que la emoción y los procesos de TDR se cruzan funcionalmente. Estas experiencias categorizadas son básicas cuando se quiere anticipar el futuro o planificar y decidir ventajosamente, en un contexto de relevancia personal y de adaptación. Finalmente, en cada decisión que tomamos, hay un marco referencial somático/ emocional, que nos ayuda a optimizar nuestras decisiones y razonamientos.
5 de agosto de 2009
Sumario posteos sobre Metacognición
Resumen de posteos acerca de la Metacognición:
Metacognición I
Metacognición II 
Metacognición III
Metacognición IV
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
